Problemática sobre Redención de la Pena por Trabajo y Educación

INTRODUCCIÓN

El tema trata en ver la evolución del beneficio penitenciario de redención de la pena por trabajo y estudio; desde el desarrollo de sus orígenes que fue creado y como era aplicado, hasta la actualidad como fue avanzando el Código de ejecución penal; tomando en consideración varios factores externos que influyeron de manera esencial. Además, el tema del beneficio de redención de la pena por trabajo y estudio, en otros países toman en consideración los pronunciamientos dados por los organismo tratadistas en el tema. Por último, la naturaleza del mismo cuerpo normativo donde se incluye este beneficio penitenciario, da otra perspectiva y a su vez se puede apreciar la vinculación con artículos del Código penal que al ser modificados, alteran o desordenan el desarrollo normativo o regular del Código de ejecución penal.

En la investigación del trabajo se desarrolla en tres capítulos.

El primero que viene hacer el planteamiento del problema, consiste en  la identificación del problema tanto en un aspecto general como específico; a su vez se señala hacia donde apunta; es decir, a que queremos llegar. Se trata de los objetivos; primero analizamos el enfoque general para determinar por qué quiero dar con un resultado. Posteriormente así como existe problema general, también existe objetivos específicos, que resultan conforme a la investigación que se va llevando a cabo conforme se investiga; es decir, que de las dimensiones recogidas sean viables y concordes a los ítems, siendo así la relación con la dimensión.

Después de verificar que los instrumentos de la operalización de variables sean aceptados en una realidad; se puede verificar que en el transcurso del trayecto al recabar información; existe limitaciones en la búsqueda de información al ser un tema no muy tratado por especialistas penales o internacionales. También surge la pregunta si es viable; en el trabajo presente se demostró mediante el análisis de la normativa y las opiniones de tratadistas y siempre utilizando el derecho comparado como respaldo.

El capítulo segundo conformado por el marco teórico; encontramos primero los antecedentes que respaldan la investigación y que viene hacer el derecho comparativo en su desarrollo con sus propias doctrinas, objetivos y planteamientos de cada país. Teniendo como antecedentes internacionales a: La Ley de la Republica Boliviana, Uruguay, Colombiana, Nicaragua y el proyecto de la República de Guatemala. Al ser países de Latinoamérica optan por una figura similar de desarrollo y toman en consideración al pronunciamiento de la UNESCO ROPAN (Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito – Oficina Regional para Centroamérica y el Caribe en Panamá), el Modelo Penitenciario de Derechos y Obligaciones de la naciones Unidas y entre otros. Agregando además, las legislaciones de España y Alemania que hablan respecto al desarrollo del beneficio penitenciario: redención de la pena por trabajo y estudio, pero que viene de otra corriente pero adecuan a su realidad social y jurídica.

En los antecedentes nacionales sólo podemos acoger la normativa desde su origen (1991) Código de ejecución penal y conforme va avanzando en sus modificaciones, derogaciones y creación de mayores artículos con aplicabilidad especifica en determinados casos. Como se aprecia en el tema a investigativo de la redención de la pena por trabajo y estudio, que está consagrado desde los artículos cuarenta y cuatro (Art.44) hasta el artículo cuarenta y siete –A (47-A). Especialmente los artículos de redención de trabajo y estudio; en modalidad especial; es decir, que no pueden ser clasificados como un interno primerizo. Ahí existe una mayor controversia.

Luego existe las bases teóricas del antes y que son origen al tema de investigación (Beneficio penitenciario de redención de la redención de la pena por trabajo y estudio); tenemos por primera vez, el I Congreso de las Naciones Unidas sobre prevención del delito y tratamiento del delincuente: Reglas mínimas para el tratamiento penitenciario (aprobadas en 1955) sirviócomo base para el surgimiento de las teorías “R”: rehabilitar, readaptar y resocializar a las personas privadas de libertad. Luego tenemos los fundamentos teóricos entre el derecho internacional y el derecho nacional. También los principios teóricos que amparan la naturaleza jurídica del Código de ejecución penal y que dentro de él encontramos nuestro tema de la redención de la pena por trabajo y estudio, siguiendo su corriente enfocada. Desde sus inicios hasta la actualidad; se complementa con el glosario de términos y puede surgir hipótesis en como dará un resultado con la investigación.

En el último capítulo, engloba la metodología identificando mi variable y posterior a ello se sintetiza con la operalización de variable trabajado. De ello se identifica con el paradigma interpretativo, que se centra en las acciones humanas y de la vida social; con un enfoque de investigaciones de construcción a través de dialogo, la interacción y la vivencias.

El tipo de investigación es femenológica, porque es el estudio a través de la experiencia vital, pre-reflexiva, desvelando las estructuras significativas internas del mundo de la vida. La femenología procura explicar los significados en los que estamos inmersos y no en las relaciones estadísticas.

Para finalizar vemos la selección de la selección de la muestra, las técnicas e instrumento de recopilación de datos, aspectos éticos, el uso de recursos y cronogramas y referencias bibliográficas.

Justificación, Importancia y Limitaciones de la Investigación

a)    Justificación

Justificación Práctica

La presente investigación permitirá que el beneficio de redención de la pena por trabajo y estudio, se rija bajo los pilares establecidos en el Código Ejecución Penal y al aplicarse este beneficio a los internos, exista modalidades más simplificadas. La primera propuesta sobre la redención de la pena por trabajo y educación se divida en cuatro bloques: Bloque 1: Condena por delitos con pena privativa de la libertad que va de dos días hasta cuatro años, se le redime un día de pena por dos días de trabajo o estudio; Bloque 2: Condena por delitos con pena privativa de la libertad que va mayor de cuatro años hasta los veinte años, se le redime un día de pena por cinco días de trabajo o estudio; Bloque 3: Condena por delitos con pena privativa de libertad que va con mayor de veinte años hasta los treintaicinco años; Bloque 4: Inaplicación de este beneficio en los casos que la normativa establezca para determinados delitos. Y en el caso de internos procesados, se les aplique la acumulación de la redención de la pena por trabajo y educación hasta que exista una condena definitiva.  La segunda propuesta es tomando como referencia los modelos aplicados en otros países como Bolivia, Guatemala, Colombia, Uruguay, Nicaragua, Brasil; respecto al beneficio de redención de la pena por trabajo y educación; en el cual aplican un modelo más simplificado y que no presenta constantes modificatorias, por lo que la presente investigación permitirá aplicar en tres modalidades este beneficio, dividiendo entre: En delitos comunes se le redime un día de pena por dos días de trabajo o estudio; en delitos graves se le redime un día de pena por seis de trabajo o estudio y en determinados delitos no exista dicha aplicación de este beneficio, ya sea por la gravedad o por normas específicas que lo prohibiera.

Justificación Metodológica

Si bien, al demostrar la existencia de falta de ilación en su normativa expresa y aplicativa del beneficio penitenciario  de redención de la pena por trabajo y estudio; ha requerido la aplicación de técnicas como la entrevista, revisión documentaria, estudio de la evolución normativa sobre este beneficio, legislación comparada con otros países y tomando los principios teóricos, considerando que el tema a tratar es novedoso, la creación de instrumentos únicos y específicos, efectuándose el debido recojo de información y demás relacionados al beneficio penitenciario redención de la pena por trabajo y estudio; el presente trabajo puede ser utilizado para investigaciones posteriores en relación al mejoramiento de este beneficio, favoreciendo al modelo ejecución penal, en su aplicación y a los internos por estar dirigido a ellos.

Justificación Legal

De otro lado, debe tenerse en cuenta que el tema de investigación se sustenta bajo las normativas vigentes; ya que el beneficio de redención de la pena por trabajo y estudio es otorga por el centro penitenciario y considerando que el deber del interno se desprende del Tratamiento Penitenciario (Código Ejecución Penal: Art.60 – 75), que tiene finalidad de reeducar, rehabilitar y reincorporar al penado en la sociedad; así como lo consagra el artículo II Código Ejecución Penal. Pero en la actualidad el beneficio de redención ha optado por una figura como el del Código Penal “protectora para sociedad”; aclarando que el Código Penal rige y regula el poder punitivo del Estado mediante una pena; es decir, ultima ratio para la aplicación de una pena. De ahí se desprende la finalidad de reincorporar al sujeto a la sociedad es por ello que actualmente es preventiva, protectora y resocializadora, así lo establece en su principio el Código Penal Art.IX – Fines de la pena y medidas de prevención. Pero el legislador opta por una figura más preventiva y protectora a la sociedad; dejando reducido la resocialización, porque para llegar a resocializarse al penado que es cuando se integra a la sociedad; primero se debe reeducar, rehabilitar dentro del centro penitenciario y para realizar el tratamiento penitenciario debe existir motivación para ejercer sus derechos básicos aminorando así el deterioro causado por el encierro.

En conclusión si el Código Penal tiene un enfoque de prevenir delitos - faltas y a su vez proteger a la persona humana, la sociedad y resocializadora para el penado. El Código Ejecución Penal es netamente de ejecutar la pena, regulando a los internos, aplicar medidas de reformación a su persona en el tiempo que permanezcan privados de su libertad(ejerzan sus derechos básicos) y entre ello beneficios que motiven a la realización del tratamiento penitenciario. No que exista una normativa modificable constantemente por el motivo de hacer que se cumpla la pena con más rigor a los internos o por el criterio errado del legislador en una correcta aplicación del beneficio de redención de la pena, al plasmarlo como lo vemos actualmente en donde se aplica de maneras distintas; de acuerdo al tipo penal realizado.

Tomando en consideración lo que establece el Primer Congreso de las Naciones Unidas sobre prevención del delito y tratamiento del delincuente, celebrado en Ginebra en 1955; así como las reglas mínimas adoptadas por el Consejo de Europa 19 de enero de 1973; cabe señalar que las reglas referidas no son para determinar los establecimientos penitenciarios, únicamente inspirar con conceptos generales y elementos esenciales para un correcto sistema penitenciario, principios, reglas de una buena organización penitenciaria y de prácticas relativas al tratamientos de los reclusos. Y recordando que el Código Ejecución Penal en su título preliminar Art. X establece “El Sistema Penitenciario acoge las disposiciones, conclusiones, y recomendaciones de las Naciones Unidas.”

Por ello lo visto por las Naciones Unidas, manifiesta que en materia penitenciaria siempre va haber una evolución constante, pero establece: “…aplicarse una medida imparcial sin distinciones a todos los internos…”, entre otros deberes y derechos.

Además establece en sus artículos “…58. El fin y la justificación de las penas y medidas privativas de libertad son, en definitiva, proteger a la sociedad contra el crimen…” “59…el régimen penitenciario debe emplear, tratando de aplicarlos conforme a las necesidades del tratamiento individual de los delincuentes, todos los medios curativos, educativos, morales, espirituales y de otra naturaleza, y todas las formas de asistencia de que puede disponer.…”

“60. 1) El régimen del establecimiento debe tratar de reducir las diferencias que puedan existir entre la vida en prisión y la vida libre en cuanto éstas contribuyan a debilitar el sentido de responsabilidad del recluso o el respeto a la dignidad de su persona. 2) Es conveniente que, antes del término de la ejecución de una pena o medida, se adopten los medios necesarios para asegurar al recluso un retorno progresivo a la vida en sociedad. Este propósito puede alcanzarse, según los casos, con un régimen preparatorio para la liberación, organizado dentro del mismo establecimiento o en otra institución apropiada, o mediante una liberación condicional, bajo una vigilancia que no deberá ser confiada a la policía, sino que comprenderá una asistencia social eficaz.”.

También establece privilegios a fin de alentar la buena conducta, desarrollar el sentido de responsabilidad, promover el interés y la cooperación de los reclusos en lo que atañe su tratamiento. Con lo que podemos concluir que todo interno tiene derechos y deberes aplicándose de manera distinta, pero que tienen el objetivo de hacer cumplir con el tratamiento penitenciario.

Para dar mejor entendimiento en como opta el Código de Ejecución Penal, definiremos la pena y derecho ejecución penitenciaria; luego contrastaremos actual Código Ejecución Penal en relación al beneficio de redención de la pena por trabajo y estudio.

El Gran Diccionario Enciclopédico Universal la pena está definida de la siguiente manera: “la pena es el castigo impuesto por la autoridad legítima al que ha cometido un delito o falta”.

El Diccionario de la Real Academia Española lo define: “castigo impuesto o falta”

Carrara (1989, p.182) dice que la pena tiene tres definiciones en sentido general la pena expresa cualquier dolo o cualquier mal que causa dolor, en sentido especial, la pena designa un mal un mal que implica el sufrimiento por el hecho cometido con dolo o imprudencia; en sentido especialísimo, expresa el mal impuesto al reo por la autoridad como consecuencia de un delito.

Reyes (1996, p.245) considera que la pena se puede definir como la supresión o coartación de un derecho personal que el Estado impone por medio de su rama jurisdiccional a sujeto imputable que ha sido declarado responsable de hecho punible.

En la actualidad la función de la pena ha sido determinada por el correr de los años y durante el desarrollo de la vida humana. Así como han existido formas de pensar, diferentes regímenes penitenciarios, etc., en todo los tiempos también la pena ha tenido diferentes funciones, pasando de ser una retribución al ofendido con el dolor que la pena produce en el delincuente, hasta llegar a tener como base la búsqueda de la prevención y la resocialización. La evolución de las sociedades ha implicado evolución en la función que ha tenido la pena a lo largo de los tiempos; por ello múltiples legislaciones penales optan por este criterio, sin olvidar la esencia de sus orígenes de la pena; y delegan facultades a otras legislaciones para la ejecución de la pena de manera que regule los derechos y deberes del sujeto con imposición de una pena.

Definido el enfoque de la pena y el derecho de ejecución penal tiene otra finalidad que en el marco de la evolución del derecho internacional se introdujo con las reglas mínimas para el tratamiento de los reclusos (aprobadas en 1955 sirvió como base para el surgimiento de las “teorías re” durante la década de los sesenta y dio al surgimiento de las reglas mínimas adoptadas por el Consejo de Europa (19-01-1973). Desde esta perspectiva la pena privativa de libertad pasa a cumplir la función de “”rehabilitar, readaptar y resocializar a las personas privadas de libertad, en contraposición con las teorías más tradicionales de la pena como un castigo para retribuir el mal causado por la persona o neutralizarla durante el tiempo del encarcelamiento. Que posteriormente, en el derecho internacional de los derechos humanos incorporó la ideología de las teorías “re” a nivel global. Es así que el contenido del artículo 10.3 del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos (Firmado y Ratificado por el Perú) reconoció que “El régimen penitenciario consistirá en un tratamiento cuya finalidad esencial será la reforma y la readaptación social de los penados”. En la misma dirección apunta el artículo 5.6 de la Convención Americana sobre los Derechos Humanos: “Las penas privativas de libertad tendrán como finalidad esencial la reforma y la readaptación social de los condenados”.

El aporte de introducir reglas para el tratamiento penitenciario, sirvió como base para el surgimiento de las “teorías re”; pero también abre las puerta a la figura de la redención de la pena por trabajo y estudio (reglas mínimas de la naciones unidas) “El tratamiento de los condenados a una pena o medida privativa de libertad debe tener por objeto, en tanto que la duración de la condena lo permita, inculcarles la voluntad de vivir conforme a la ley, mantenerse con el producto de su trabajo, y crear en ellos la aptitud para hacerlo. Dicho tratamiento estará encaminado a fomentar en ellos el respeto de sí mismos y desarrollar el sentido de responsabilidad”. Del análisis de esta regla se verifica que los Sistemas Penitenciarios fueron llamados a inculcar o fomentaren las personas privadas de libertad la participación en las actividades para el desarrollo de su personalidad a través del estudio y del trabajo. Asimismo, la Regla 66.1 de las reglas mínimas afirma que para logar la reintegración y el tratamiento de los reclusos “se deberá recurrir, […] a la instrucción, a la orientación y la formación de profesionales […] en conformidad con las necesidades individuales de cada recluso”. A efectos de promover dichas actividades, las leyes de ejecución de la pena pasaron a contar con mecanismos de motivación para que las personas privadas de libertad participasen en estas actividades. Como consecuencia, la Ley española del año de 1973 en su Código Penal art. 100, establece la redención de la pena y que posteriormente pasa a ser una práctica común en muchos sistemas penitenciarios. Así también por primera vez el Perú en 1969 por Decreto Ley 17581, en su versión de “redención de penas por el trabajo”, y posteriormente la “redención de las penas por el estudio” mediante el Decreto Ley 23164 en julio de 1980.

Cabe destacar que la redención de la pena no se encuentra respaldo en ninguna normativa internacional. Sin embargo, la misma responde a los objetivos de la pena privativa de libertad establecidos por los estándares internacionales ya que tiene la finalidad de brindar un tratamiento que asegure la reintegración de las personas privadas de libertad. Además, UNODC ROPAN (Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito –Oficina Regional  para Centroamérica y el Caribe en Panamá) señala que los conceptos de tratamiento y reintegración han sufrido revisiones a lo largo de las últimas décadas.

En el contexto penitenciario actual, y según el Modelo Penitenciario de Derechos y Obligaciones de las Naciones Unidas, la reintegración de las personas privadas de libertad está directamente asociada a la garantía del acceso a derechos básicos consagrados en el corpus juris internacional de los derechos humanos para las personas reclusas (como el derecho a la salud, a la educación y al trabajo) y a la minimización de los efectos negativos del encarcelamiento.

Ante lo expuesto, el UNODC ROPAN(Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito –Oficina Regional  para Centroamérica y el Caribe en Panamá)acoge que la redención de la pena por trabajo y/o estudio es compatible con el Modelo Penitenciario de Derecho y Obligaciones de las Naciones Unidas por tratarse de una práctica que motiva a las personas privadas de libertad a ejercer sus derechos básicos, en especial el derecho al trabajo y a la educación, aminorando así el deterioro causado por el encierro. Es por ello, que la Oficina Regional mediante la Opinión Técnica Consultiva Nº002 informa a la (Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito) UNODC PERÚ – ECUADOR que el uso de la redención de la pena es incentivo a la participación en actividades de estudio, trabajo y entre otras actividades.

Luego de ver sus orígenes y finalidades que engloba el derecho de ejecución de la pena, podemos reflejar la redención de la pena por trabajo y estudio; es un mecanismo de disminución proporcional del quantum fijado por la autoridad judicial en una sentencia penal condenatoria en contraprestación al desarrollo de actividades laborales o educativas por parte de la persona privada de libertad durante la ejecución de la pena. Según la doctrina penal peruana la redención de pena es el elemento neurálgico de la fase de la ejecución de la pena privativa de la libertad en un sistema que privilegie como fin la resocialización de los internos”.

Acotando que el Tribunal Constitucional en la sentencia expedida en el expediente 2700-2006-PHC define:

“… en estricto los beneficios penitenciarios no son derecho fundamentales, sino garantías previstas por el derecho de ejecución penal, cuyo fin es concretizar el principio constitucional de resocialización y reeducación del interno. En efecto a diferencia de los derechos fundamentales, las garantías no engendran derechos subjetivos, de ahí que puedan ser limitadas. Las garantías persiguen el aseguramiento de determinadas instituciones jurídicas y no engendran derechos fundamentales a favor de las personas. Por otro lado no cabe duda de que aun cuando los beneficios penitenciarios no constituyen derechos, su denegación, revocación o restricción de acceso a los mismos, debe obedecer a motivos objetivos y razonables…”

Así pues con la última definición dada por el máximo intérprete de la constitución, se tiene que los beneficios penitenciarios no son derechos, sino que son incentivos a los que pueden acceder los internos que se encuentran recluidos en los establecimientos penitenciarios cumpliendo una pena privativa de la libertad, a efectos de que puedan salir del establecimiento penitenciario antes de que cumplan su pena efectiva.

Por ello el presente trabajo no trata de sustentar que el beneficio penitenciario: redención de la pena por trabajo y estudio sea un derecho inherente al interno; sino como lo establece el mismo Tribunal Constitucional son garantías por el derecho de ejecución penal y la naturaleza del derecho de ejecución penal (Código Ejecución Penal Art. II del Título Preliminar); como también lo establece nuestra Constitución Política art.139 inc.22 es: reeducar, rehabilitar y reincorporarlo al interno a la sociedad; para ello debe aplicarse medidas que impulsen a los internos a reformarlo; además que el órgano es el Consejo Técnico Penitenciario evalúa los informes sobre el tratamiento y de proponer al interno para los beneficios penitenciarios (Art.110 inc.3 Código Ejecución Penal) y tomará acuerdos sobre las evaluaciones del expediente de beneficios penitenciarios (Art. 229 Reglamento Código Ejecución Penal); entonces, con lo establecido en sus funciones para declarar la improcedencia o procedencia del beneficio de redención de la pena por trabajo y estudio, depende de este órgano mediante la evaluación respectiva optar por un criterio adecuado y dejar de lado las constantes modificatorias de la normativa de redención de la pena por trabajo y estudio que muestra una figura diferente a la que debería ser su naturaleza. Acogiendo lo que establece organismos internacionales y ver las legislaciones de otros países en su aplicación de la redención de la pena por trabajo y estudio. Además que el Tribunal refiere que en caso de denegación o revocación debe obedecer a motivos objetivos y razonables, pero entra a tallar el punto controvertido a tratar. La modalidad que enfoca nuestra actual legislación (redención de la pena por trabajo y estudio), en sus distintas aplicaciones conforme a la modalidad que pertenezca el tipo penal; ¿es adecuada? Y ¿por qué no dejarle esas funciones al Órganos Técnico, si está en sus facultades evaluar?

b)   Importancia

Aspecto social

Al revisarse la evolución y reforma del beneficio penitenciario de redención de la pena por trabajo y educación, da lugar a la existencia de un fenómeno social; ya que acogerá modalidades más estructuradas; además de repercutir en el concepto del legislador quien se encargue de ceñirse a la naturaleza del Código Ejecución Penal. 

Aspecto legal

El tema es viable trabajar porque al ser un tema de propuesta a reformar la normativa actual de redención de la pena por trabajo y educación; se tiene los antecedentes normativos con los cuales se permite contrastar su evolución si es adecuada o no o si se debe replantearse una nueva estructuración y aplicación.

Además existen derechos consagrados en nuestra legislación, antecedentes nacionales e internacionales y doctrina que sirven como materia de fundamentación en el presente trabajo de investigación.

A pesar que no existe mucha información plasmada sobre los criterios si están de acuerdo o no, como se ha ido desarrollando este beneficio con el transcurrir de su vigencia; pero existe el conocimientos de los profesionales del derecho que tienen conocimiento y criterios para poder explicar y enfocar su punto de vista objetivo.

c)    Limitación

Limitación teórica

Al ser un tema de propuesta para el cambio de la normativa del beneficio de la redención de la pena por trabajo y estudio; no existe investigaciones que enfoque un punto de vista a favor o en contra de esta normativa presente; sólo existe escasa información sobre los antecedentes para la creación de este beneficio penitenciario.

Limitación legal

Al encontrarse este beneficio penitenciario en el Código de Ejecución Penal como cualquier norma; sólo establece su aplicación y regulación; pero no detalla o fundamenta porque motivo se dio y porque al resultado final.

Nuestro país carece de especialistas de Derecho de Ejecución Penal; y los pocos autores que ven esta materia no ven a fondo, lo cual da como resultado a escases de información y en el tema a tratar Beneficio Penitenciario: Redención de la Pena; no se comenta u opina si es el adecuado como se regula.

Limitación Metodológica

Al realizar el trabajo de investigación, la matriz de consistencia era complicada de ordenar y comprender por los profesores metodológicos; al realizar la técnicas de la entrevista dirigido a los abogados y estudiantes, fue compleja por su entendimiento; la revisión documentaria y los instrumentos  al ordenarse tomó mayor tiempo por no existir un modelo de referencia que se asimile al trabajo de investigación.